Forumbericht

RSS

WOZ referentiehuur

  • 27-11-2011 20:13

    Sjoerd Radstake

    financieel interim specialist woningcorporaties/eigenaar/directeurAvvio - mens en wonenBEUNINGEN GLD
    Top 75 GebruikerTop 75 Gebruiker

    De afgelopen week ben ik bezig geweest met een uitgebreide vierkantscontrole van WOZ objectwaarden van woonstichting De Key in relatie tot de referentieobjecten en terugrekenend naar een prijs per m2. Naarmate ik dieper in de materie kwam merkte ik dat de Gemeentelijke WOZ waarde een redelijk objectieve indicator voor de woningwaarde is geworden.
    Met de komst van de BAG (
    Basisregistraties Adressen en Gebouwen) (
    klik hier) en de BAG viewer (klik hier) is inmiddels een goede parallel met het eigen bezit te maken.
    Dit wetende vraag ik me af waarom
    kopers in Amsterdam 2 tot 3 maal zoveel betalen als in Zuid-Limburg, maar betalen huurders vrijwel hetzelfde?
    Tijd om het WoningWaarderingStelsel volledig te vervangen door een ‘WOZ referentiehuur’? De extra WWS-punten zijn tenslotte ook afhankelijk van WOZ-waarde, maar slechts van toepassing op enkele schaarste regio’s …
    Wat is het argument om huurders op de duurste plekken financieel te ondersteunen met een volstrekt onrendabele huur? Door het puntensysteem is het onmogelijk om een koopwoning rendabel te verhuren op de plekken waar de grootste tekorten zijn. In feite is dit verplichte subsidie van verhuurders aan huurders. Dit kon wel eens een hoofdoorzaak zijn van schrijnende tekorten aan huurwoningen op sommige plekken.

    Als we het WWS-stelsel voor nieuwe huurders vervangen door een WOZ referentiehuur, van bijvoorbeeld 3,5% / 4% van de WOZ-waarde, zijn ineens ook veel Te-koop staande woningen nagenoeg rendabel verhuurbaar. Het enorme tekort aan woningen voor studenten, starters en middeninkomens wordt zo vanzelf en snel door de markt opgelost. Wat zijn mogelijke bezwaren?
               

    Huur op basis van WOZ waarde zorgt voor meer maatwerk op de woningmarkt op voorwaarde dat de huurtoeslag regionaal en geïndividualiseerd wordt.


    Sjoerd Radstake is partner van Avvio · mens en wonen, http://www.avvio.nl 
    Financieel interim specialist woningcorporaties en te volgen op Twitter klik hier of kijk hier naar zijn eerdere bijdragen op corporatieforum


    • Waardering van dit bericht 
  • Reacties

  • 6-1-2012 17:46

    Enno Vitner

    adviseur markt & beleidWoonbronROTTERDAM
    Top 50 GebruikerTop 50 Gebruiker

    Beste Sjoerd,

    De aanpassing van het woningwaarderingsstelsel (wws) met de extra schaarstepunten is geen fraaie oplossing. Heel digitaal (alleen maar ja of nee extra punten), heel discutabel (buiten de benoemde regio's geen (deel)gebieden met schaarste en andersom?) dus een andere aanpassing zou mij voorkeur wel hebben.

    Maar om nu het huidige wws in het geheel te vervangen door een woz-referentiehuur gaat me iets te ver. Tot nu toe ben ik nog steeds gecharmeerd van een (volgens mij wel eens een eerder -onder minister Dekker?- voorgestelde) variant, waarbij een deel van de punten vervangen worden door een aandeel van de woz. Daarmee hou je voor een deel wel een basiswaardering van de huurwoning, maar doe je recht aan echte regionale verschillen die tot uiting komen in de woz. Maar ook aan verschillen tussen wijken en buurten, dus daar waar verschillen in marktpositie zijn, komen die ook in waardering tot uiting. Misschien wat gedempt, omdat ook de fysiek kwaliteit nog een bepalende rol blijft spelen, maar beter dan nu.

    Er zitten nu een aantal onderdelen in het wws die maar weinigen echt zouden missen (bv. Omgevingspunten). Haal die onderdelen eruit en stop daar punten vanuit de woz in. Niet heel moeilijk!

    Misschien juridisch wel even lastig. Moeten ambtenaren aan de bak, om wetgeving aan te passen, maar me een beetje geduld moet dat toch wel op te lossen zijn.

  • 6-1-2012 22:27

    Pim Hogenboom

    manager strategieStichting Eigen HaardAMSTERDAM
    Top 50 GebruikerTop 50 Gebruiker

    Beste Sjoerd, je vraagt wat het argument is om huurders op de duurste plekken financieel te ondersteunen met een volstrekt onrendabele huur? Die vraag lijkt me niet zo moeilijk te beantwoorden: omdat ze anders de huur niet kunnen betalen.

     

    De WOZ waarde van woningen in Amsterdam is hoger dan die in Zuid-Limburg, zoals je terecht opmerkt. Maar de salarissen van onze doelgroep zijn in Amsterdam niet hoger dan in Limburg. Als je de huur van sociale huurwoningen afhankelijk maakt van de WOZ waarde kunnen huishoudens met lage inkomens in Amsterdam geen woning huren. 

     

    Wat dat betreft maken de extra WWS punten van minister Donner geen groot verschil. Die kunnen we bij lange na niet verzilveren, omdat de huren anders te hoog worden voor onze primaire doelgroep.

     

    Corporaties hebben als missie betaalbare woningen beschikbaar te stellen voor mensen die in niet de middelen hebben om te kopen of in de vrije sctor te huren. Dat heeft tot gevolg dat we op veel plekken huizen onder de marktprijs aanbieden. Als we dat niet zouden doen, waren corporaties overbodig. Dan konden commerciele verhuurders de hele markt bedienen, inclusief de huishoudens met lage inkomens.

     

     

  • 8-1-2012 17:34

    Sjoerd Radstake

    financieel interim specialist woningcorporaties/eigenaar/directeurAvvio - mens en wonenBEUNINGEN GLD
    Top 75 GebruikerTop 75 Gebruiker

    Beste Enno,

    Dank voor je reactie. Ik kan me vinden in je standpunt dat de extra schaarstepunten geen fraai middel zijn. Vandaar mijn insteek en rigoreuze voorstel dat je een nieuw stelsel zou moeten introduceren.
    Een stelsel waar geen rekenschap gehouden wordt met x schaarsteregio's, maar alle regio's van ons land.
    De variant welke je aandraagt is mij niet bekend, maar zou een fraaie middenweg-oplossing kunnen zijn waar waarderingsverschillen van regio, wijk en buurt terecht van invloed zijn op de hoogte van de huur.  

    Ook mijn voorstel is natuurlijk een vrij digitale, maar deze slaat niet zover door als de 'ja' en 'nee'-punten. Tegelijktijd sluit de WOZ-waardering ook aan op het waarderingsstelsel van de koopwoningen. Iets wat ons Kabinet toch aan zou moeten spreken.  

  • 8-1-2012 20:44

    Sjoerd Radstake

    financieel interim specialist woningcorporaties/eigenaar/directeurAvvio - mens en wonenBEUNINGEN GLD
    Top 75 GebruikerTop 75 Gebruiker

    Beste Pim,

    Dank voor je reactie. Logisch argument welke je aandraagt. Vraag is natuurlijk wel hoe sociaal je deze woningen moet verhuren!
    De jaarlijkse inflatie (lees huurstijging) ligt tot nu structueel lager dan de jaarlijkse loonontwikkeling. Hierdoor daalt het percentage huisvestingskosten t.o.v. het loon.
    Na mutatie kan een huur bij verhuring vanzelfsprekend voor een hogere huur in de markt aangeboden worden. Voor invoering van de extra wws-punten geldt reeds deze keuze. 
    De reden dat 'alle' huurders anders de huur niet kunnen betalen gaat volgens mij niet op. Iedereen wil voor een aantrekkelijke prijs op een A-locatie zitten. Wat voor huurders geldt is voor kopers natuurlijk ook van toepassing, alleen niet voor iedereen weggelegd.
    In mijn blog stel ik voor om van de hoogte van de huur meer maatwerk te maken door een stelsel te hanteren welke voor geheel het land eenduidig is. De huidige extra wws-punten gelden tenslotte voor slechts enkele gebieden.  
    Daarnaast bestrijd ik dat de doelgroep salarissen in Amsterdam van een zelfde niveau zijn als in Limburg.
    Het is mij bekend dat niet 100% van de extra wws-punten te verzilveren is, mijn inziens zou dit ook een niet wenselijke ontwikkeling zijn. Terecht wijs je daarom natuurlijk op de corporatiemissie. 
    Tevens stel ik voor de huurtoeslag meer regionaal en individueler in te zetten.
    Op deze wijze wordt wel rekening gehouden met regio, wijk, buurt en inkomen welke vertaald wordt of kan worden in een huur welke meer de kant op gaat van de markt.
    Huur betalen naar draagkracht, maar vooral ook voor hetgeen je waar huurt!            

     

     

  • 21-2-2012 14:23

    Enno Vitner

    adviseur markt & beleidWoonbronROTTERDAM
    Top 50 GebruikerTop 50 Gebruiker

    Beste Pim,

    Beetje laat, maar toch nog even een korte reactie:

    Met het gebruiken van de WOZ hoeft het toch helemaal niet zo te zijn dat jij mensen met een laag inkomen niet meer mag huisvesten. Die redenering volg ik niet helemaal.
    Als jij als corporatie een bepaalde (inkomens)doelgroep wilt bedienen, zorg je dat je de aanbiedhuur op een betaalbaar niveau houdt, wat dat niveau ook is.
    Wat je echter wel doet met gebruik van de woz in de woningwaardering is een veel scherpere daadwerkelijke marktwaarde kunnen geven aan je vastgoed. Dat je die marktwaarde dan niet realiseert omdat je een maatschappelijke opgave hebt spreekt dan voor zich. Het maakt dan alleen wel veel duidelijker wat jou die maatschappelijke opgave dan echt kost! Hoeveel laat je liggen om die huishoudens goed te huisvesten.
    Dat kan toch nooit verkeerd zijn?
    Ondertussen is het dan dus ook (in andere gebieden) mogelijk om een prijs te vragen die meer in overeenstemming is met de markt en die recht doet aan de totale kwaliteit van de woning en het wonen. Waarbij ik het niet onterecht vindt dat voor meer kwaliteit ook meer betaald moet worden. Maar dan wel in combinatie met een betaalbaarheidsgarantie (kwalitatief en kwantitatief).

    Groet,
    Enno Vitner

  • 21-2-2012 23:24

    Harry Wijsman

    Gepensioneerd ambtenaarGemeente Borger-OdoornEXLOO
    Top 75 GebruikerTop 75 Gebruiker

    Beste heer Radstake is uw jaar inkomen ergens tussen de €50.000 en € 100.000 . Of meer?

    Het is altijd weer erg makkelijk plannen maken zolang je er zelf maar geen last van hebt. Weer wordt de huursector op de korrel genomen . Daar blijkt toch wel het kwaad van een vast zittende woningmarkt te zitten . Aldus een deel van de visie van heer Radstake (en wellicht van veel andere met een zelfde riant inkomen en betuurlijke verantwoordelijkheid in de corporatiesfeer cq uitzicht vanuit eigen riante woning ).

    Wat is thans nog over van de huursubsidie. Voor welke mensen (doelgroep) is dit nog de laatste stroohalm. Over welke inkomens heb je het hier en met vooruitzicht. Hoe ziet hun toekomstbeeld er overwegend uit qua inkomen? Laten we het daar eens over hebben. En wat blijft er straks nog over na het zoveelste grote graaie spektakel van deze overheid (voor de Rijke).

    Natuurlijk voor elke prijsverhoging is wel weer wat te bedenk of rookgordijntje op te trekken. Dit noem ik gemakshalve maar legaal gemaakt verkapt jat werk "HERVORMEN " genoemd.  Ja hoor (dan) vrijwel direct. We moeten toch allemaal bezuinigen. Maar laten we elkaar geen mietje noemen. Bezuinigen vanuit welke maatschappelijke positie? Daar zit een onoverbrugbare groot verschil. Is het bezuinigen vanuit een jaar inkomen van € 100.000 Of vanuit de iets minder rooskleurige situatie .Bijvoorbeeld vanuit de postie van heel veel huurders die nu al bijna 2/3 aan woonlasten moeten ophoesten. Met een inkomenspositie van 0 en een (pensioentje AOWtje ) Wat door deze overheid steeds meer onder druk komt te staan. Het kleine beetje inkomen wat als sneeuw voor de zon ziet verdampt. En no ta bene buiten de schuld van 80 % van de bevolking .Betalen aan de veroorzakers van deze Bankencrisis.

    Een roversnest die de dans ontspringen. Mede omdat deze lieden uit de finaciele Wereld ,Overheden,Pensioenmaatschappijen etc, de zaak jarenlang giganties hebben opgeblazen en belazerd.   En ja hoor we zijn er nog niet corporaties gaan opnieuw om de tafel .Wat kunnen we nu bedenken om huurders het leven en vuur nog iets heter aan de schenen te leggen. Eerst de mythe van het scheefwonen (4%) nu het idee en wurgriem van WOZ referentiehuur . We glijden langzaam maar gestaag af naar een steeds hoger niveau van sociale uitsluiting voor mensen aan de onderkant in deze samenleving.

  • 22-2-2012 23:11

    Sjoerd Radstake

    financieel interim specialist woningcorporaties/eigenaar/directeurAvvio - mens en wonenBEUNINGEN GLD
    Top 75 GebruikerTop 75 Gebruiker

    Beste heer Wijsman,

    Vooropgesteld wil ik benadrukken dat mijn artikel juist niet gericht is op het eenzijdig verhogen van alle sociale huurprijzen. Ik distantieer me verre van het huidige WWS omdat daarin te beperkt rekenschap wordt gehouden met de locatie. Daarnaast ben ook ik geen voorstander van de harde inkomensgrenzen welke nu gehanteerd (gaan) worden bij toewijzing en tegen scheefwonen.

    Het hanteren van een woz referentiehuur of als variabele onnemen in de huurbepaling betekent niet dat corporaties mensen met een laag inkomen niet meer mogen huisvesten. Iedere corporatie heeft tenslotte een maatschappelijke opgave.
    Het is niet meer dan redelijk dat voor een beter onderhouden en of grotere woning een hogere huur gerechtvaardigd is.
    Aan de andere kant kan het ook betekenen dat juist vanwege mindere kwaliteit, gebied, grote en of corporatiebeleid de huur niet aangepast wordt.

    Hoe hoog de huur dan moet zijn is afhankelijk van de doelgroep welke je wil bedienen en de financiële maatschappelijke ruimte welke de woningcorporatie wil innemen.
    Het gaat erom dat voor zowel huurder als verhuurder meer inzichtelijk wordt wat huren werkelijk kost.
    Een beweging naar meer marktconforme huren is wenselijk mits betaalbaarheid niet te veel in het geding komt. Daar waar nodig kan een woontoeslag of inkomensafhankelijke afslag op de huur van woningcorporaties de koopkrachteffecten voor lage inkomens beperken.   

    Huren moet meer maatwerk worden, zodat de sterkste schouders de zwaarste lasten dragen, 
    al geldt dat voor iedere Nederlander in tijden van crises, huurder en koper!  

  • 23-2-2012 10:48

    Rudy de Jong

    vice voorzitterCECODHAS Office, Housing Europe CentreBRUXELLES
    Top 75 GebruikerTop 75 Gebruiker

    Wat ik mis in deze discussie is de logica van waaruit het bestaande Woningwaarderingssysteem tot stand is gekomen. De vraag is wat er sindsdien is veranderd en of dat aanpassing van het WWS logisch maakt.

    De logica van het WWS is dat een gegeven kwaliteit van een huurwoning nooit meer mag kosten dan een bepaald bedrag. Die kwaliteit wordt vooral bepaald door de grootte van de woning. Het WWS is in de eerste plaats bedoeld om huurders te beschermen tegen woekerhuren. Door de locatie nauwelijks te laten meetellen, wordt de huurvoorraad overal in het land min of meer bereikbaar voor lagere inkomens en wordt inkomenssegregatie tegengegaan.

    Wat is er nu anders? Er is een groot probleem van een onevenwichtige huurwoningmarkt. De doorstroming is gestagneerd, hogere inkomens betalen te weinig en de rendementen van verhuurders zijn te laag.

    Dit probleem wordt echter maar voor een klein deel veroorzaakt door het WWS. Er zijn maar weinig gebieden in Nederland waar systematisch meer huur gevraagd kan worden dan de "maximaal redelijke huur" volgens het WWS. Ook de commerciële huursector zit gemiddeld ver onder de maximale WWS-huur. Bovendien kunnen in de aantrekkelijke gebieden vrije marktprijzen gevraagd worden waarbij het WWS niet geldt.

    De onevenwichtige huurwoningmarkt wordt voor een belangrijk deel bepaald door het huurbeleid van de overheid. Het restrictieve huurbeleid heeft de verdiencapaciteit van verhuurders enorm uitgehold, waardoor investeren in huurwoningen steeds onaantrekkelijker is geworden.

    Daarnaast wordt het probleem van de huurwoningmarkt veroorzaakt door de koopmarkt. De sterke stijging van de koopprijzen verhoogt de investeringskosten in de huursector en ook de waarde van de bestaande huurwoningen. Daardoor daalt het huurrendement. Daar komt bij dat verhuurders geen gebruik kunnen maken van de hypotheekrenteaftrek en dus hogere kapitaallasten hebben dan particuliere eigenaren. Tot slot wordt de koopkracht van middeninkomens in de huursector uitgehold doordat zij relatief meer belasting betalen dan kopers.

    Het probleem op de huurwoningmarkt moet vooral worden bestreden door verruiming van het huurbeleid en door de stimulering van de koopmarkt af te bouwen. Daarnaast kun je natuurlijk de vraag stellen of het oude ideaal niet is achterhaald dat ook mensen met lagere inkomens in betere wijken kunnen wonen. Het antwoord op die vraag hangt af van je politieke voorkeur. Dus misschien is dat wel de belangrijkste verandering die de logica van het WWS onderuit haalt: solidariteit tussen inkomensgroepen is een beetje uit de mode geraakt.

  • 23-2-2012 12:34

    Sjoerd Radstake

    financieel interim specialist woningcorporaties/eigenaar/directeurAvvio - mens en wonenBEUNINGEN GLD
    Top 75 GebruikerTop 75 Gebruiker

    Beste Rudy, 

    Dank voor je heldere aanvulling van de WWS-geschiedenis; en inderdaad misschien is solidariteitsstelsel wèl een beetje uit de mode geraakt!     

     

     

Site functionaliteiten